Årsaker til- og virkninger av den industrielle revolusjon

• Forklar årsaker til at den industrielle revolusjon startet.

- Økt befolkningsvekst fører til at man også ønsker forter og større matproduksjon. Man måtte ha tilgang på arbeidskraft og stigende etterspørsel. Det var flere som skulle ha mat og var det ikke nok med jordbruket. Men jordbruk varene var viktige for produksjonen.
- Ønsket å tjene penger. De hadde muligheten til det fordi Storbritannia hadde et stort kapital.  De har kolonier i amerika der slaver jobbet gratis. Det var billige slaveproduserte råvarer. Britiske bomull tekstiler ble satt på områder i både Afrika og Amerika. Slavene var både produsenter og forbrukere av bomull som førte til industrialiseringen og økonomisk vekst i Storbritannia.
- Storbritannia hadde tilgang til råvarer som jern og kull. Det kunne de få bruk for dampskipene.

• Les s.22-29 og 110-111 og lag en oversikt over positive og negative virkninger av industrialiseringen.

Positive:

-          Gjorde britene til verdens fremste økonomiske stormakt i 1800 tallet.

-          Økning i velstand og velferd for de fleste av befolkningen

-          Skotten Adam Smith mente i debatten The wealth of nations at voksende rikdom under industrialiseringen førte til større etterspørsel etter arbeidskraft og derfor stiger lønnene og bedre levestandard for folk flest.

Negative:

-          Fattig råvareprodusent i landene de hentet råvarer fra

-          Noen hevder at industrialiseringen er opphavet dagens miljøproblemer

-          Håndverkere ble mindre etterspurt på grunn av de nye maskinene.

-          Urbanisering. Byene vokser veldig fort og det er dårlig byplanlegging som fører til at folk lever i tettsteder. I noen områder var vann nesten umulig å oppdrive. Dårlig hyggene.

-           Britene var de første som opplevde miljøproblemer.

-          Thomas Robert Malthus mente at arbeidsfolket ikke fikk ta del i velstandsland økningen. I tillegg var arbeids og leveforholdene i fabrikkbyene elendige.

• Ekstra for de som sikter mot minst en 5er: Les igjennom kildene på s. 91-92. Bruk kildene og det du har lest til å begrunne om du støtter pessimistene eller optimistene sitt syn på den industrielle revolusjon. Trekk inn både et kortidsperspektiv og et langtidsperspektiv.

Jeg støtter optimistenes syn på den industrielle revolusjonen fordi:

-          Levestandarden økte for den britiske arbeidsklassen under og etter den industrielle revolusjonen.

-          Høyere lønninger i industrien enn i jordbruket.

-          Vanlige folk fikk ta en del i velstand utvikling

I følge kilde 7: Samlet i byene fikk arbeiderne mer kunnskap om verden. Ved  å treffe hverandre og snakke sammen utviklet de en følelse av solidaritet og interesse for sin egen klasse og felles politiske mål. Etterhvert organiserte de seg og dannet fagforeninger for å oppnå en større del av nasjonens rikdom.

Samtidig førte den industrielle revolusjonen at håndverkere ble mindre etterspurt på grunn av de nye maskinene. I noen områder ble vann nesten umulig å oppdrive og det var veldig dårlig hyggene på grunn av tettheten. Byene var ikke forbredt til den store tettheten og befolkningsveksten i byene. Det var lange arbeidsdager. Barna i familien måtte som oftest jobbe for å hjelpe til. Historiken Friedrich Engels beskriver leveforholden. Et umåtelige antall småhus, som bebos av de fattige i Manchesters forsteder er av de dårligste slag(…). De har verken kjeller eller grunnmur, veggene er bare en halv murstens tykkelse(…) De blir bygd rygg mot rygg uten ventilasjon eller drenering og som i en bikube er hver minste flekk opptatt. Dobbelte rekker av disse husene danner gårdsplasser, kanskje med en pumpe i den ene enden og en do i andre - felles for beboerne av ca. 20 hus.  

I en annen kilde hever den engelske økonomiske historiker T.S. Ashton at hvis england ikke hadde gjennomgått disse situasjonene ville det neppe ha unngått den samme skjebne. Han hever det slik: En histroriker har skrevet om den industrielle revolusjonens katastrofe(…) Hvis han mener at de tekniske og økonomiske endringene i seg selv var kilden til ulykke, er saken bestemt satt på hodet. Tidens sentrale problem var hvordan man skulle fø og kle og sysselsette generasjoner av barn som var lang større tall enn i noen tidligere tid. Irland sto ovenfor det samme ptoblem. Fordi de ikke greide å løse det mistet landet i førtiårene omtrent femdel av befolkningen ved utvandring, sult eller sykdom
m. Hvis England hadde fortsatt å være en nasjon av bønder og håndverkere, ville det neppe ha unngått den samme skjebne. 

Kilder: 7, 4 og 6 s. 91 -92

Kilder:

Grimnes m.fl. Tidslinjer 2. Verden og Norge. Historie VG3 Aschehoug 2008