Opplysningstiden i Danmark-Norge

Danmark – Norge var et enevelde det vil si at kongen hadde all makt. Det var store forskjeller mellom de fattige og rike. Bøndene eies av godseier og derfor må de gi bort mye av avlingene sine til de som sier jordene. Det er klare forskjeller mellom klassene. Danmark - Norge var et stender samfunn det vil si samfunnet er delt i klasser der adelen  er øverst(toppen) og bønnene er nederst. De fleste er fattige mennesker som tiggere. De som er på toppen er kongen og hans hoff. Alle bøker blir sensurert før de kommer inn til landet. I denne tiden hadde England fått en grunnlov basert på opplysningstidens ideer og kongen har ikke all makten. Dronningen Caroline Mathilde av Danmark – Norge var fra England.

 

Filmen er ikke helt historisk korrekt. Kong Christian får en lege som kan være med han hele tiden og det er Struensee. Legen jobber med fattige syke mennesker, han har tro på vitenskap og liker ikke det enevelde styresettet men troen på menneskerettigheter. Legen sier at kongen og adelen har det bra slik at skatten bøndene betaler og jobber går til dem. Han støtter bøndene og hjelper dem ved at han sier at kongen og adelen har det allerede bra.

Ifølge filmen En kongelig affære innrømmer legen under et avhør at han har vært i et forhold med dronningen, men det kunne ikke stå på den offisielle dommen fordi hun var søster av Storbritannias konge. Men i følge pdf filen om opplysningstiden ble han funnet skyldig i majestetsforbrytelse, fordi han hadde tilsneket seg andel i kongens enevoldsmakt. Samtidig var henrettelsen verre i virkeligheten enn i filmen og kroppen ble partert og satt ut i offentlig. Struensee innførte 2000 nye lover der veldig mange av dem var revolusjonerende reformer som innføringen av trykkefrihet, et forbud mot bruk av tortur og en reform av fattighusene, samt en rekke innstramminger i statens budsjett. Det blir ikke sagt noe om datteren til Struensee og dronningen fordi om det hadde blitt avslørt så hadde hun ikke vært i live.

 

Synet mitt på Struensee er at han var en hjelpsom person som hjalp fattige mennesker. Han hadde annerledes tanker på denne tiden som er positiv fordi det virket som om han forstå hvordan resten av befolkningen hadde det. Samtidig synes jeg at det var velig dårlig gjort at han hadde et forhold med kona til kongen bak ryggen hans.

Hva kunne vært annerledes i historieutviklingen dersom Struensee hadde fått beholde makten? Norge hadde kanskje blitt et selvstendig land før 1814 med en grunnlov basert på Struensee ideer.

Kilder:

Film: En kongelig Affære

http://historienet.no/files/bonnier-his/bp_restricted_download_files/hi_no_04_140319_struensee.pdf